Постинг
12.04.2011 10:22 -
за демокрацията на мисълта
Не можем да си представим ролята на античните софисти / самонарекли се така - мъдреци, знаещи/, ако не е имало демократична практика на публичните обсъждания и свободно изразяване на различни мнения. Практикуването /т.е. умелото боравене със словото/ не довело до изясняване и постигане на истината, нито за разбирането на същностите, но безспорно софистите били майстори на спора и изкуството да убеждаваш, т.е. да побеждаваш в спор. Разбира се, първата ни мисъл може да бъде че софистите са първообрази на съвременните пиари, но да не прибързваме... такъв тип умения са нужни в публични дискусии от всякакъв характер, в практиката на политиците и в съдебните спорове....Ето как филисофията придобила обществен смисъл - престанала да бъде самотно занимание и се превърнала в открита публична дейност с демонстрация на умения. В наши дни отчаяно се нуждаем от приземяване на философските знания и от умни мъже и жени, които да използват ерудираността си, логическите прийоми и словесното изкуство за решаването на практически обществени въпроси.
Е, кой кой е в спора за и против копипейста от различни информационни източници, когато цитираш автора на материала?
Явно в случая не може да се говори за плагиатство, тъй като когато авторът на материала е известен - надлежно се изписва името му.
Явно е, че авторът на блога има предвид нещо с подбора на информацията и се стреми да популяризира мнението на други хора, които:
- са казали нещо значимо /според автора на блога/
- са специалисти в областта, нещо за което авторът на блога няма претенции
- са граждански активни хора, по призвание лидери на мнение...
Всъщност ясно е, че в копипейста не е проблема а в подбора на информацията, който /подбор/ няма как да не разкрива гледната точка и мнението на автора на блога, а защо не и да формира гражданско самосъзнание и отношение към актуални въпроси...
Иначе блогове, които се въртят около собствения си пъп - има предостатъчно, направо не си струва труда да ги подържаш.
Ела Хикари - лично
Е, кой кой е в спора за и против копипейста от различни информационни източници, когато цитираш автора на материала?
Явно в случая не може да се говори за плагиатство, тъй като когато авторът на материала е известен - надлежно се изписва името му.
Явно е, че авторът на блога има предвид нещо с подбора на информацията и се стреми да популяризира мнението на други хора, които:
- са казали нещо значимо /според автора на блога/
- са специалисти в областта, нещо за което авторът на блога няма претенции
- са граждански активни хора, по призвание лидери на мнение...
Всъщност ясно е, че в копипейста не е проблема а в подбора на информацията, който /подбор/ няма как да не разкрива гледната точка и мнението на автора на блога, а защо не и да формира гражданско самосъзнание и отношение към актуални въпроси...
Иначе блогове, които се въртят около собствения си пъп - има предостатъчно, направо не си струва труда да ги подържаш.
Ела Хикари - лично
Следващ постинг
Предишен постинг
Няма коментари
Търсене