Постинг
21.07.2012 20:05 -
Докладът - 1
Реформата в съдебната система
ЕК е категорична в заключенията си, че ключови проблеми при управлението на съдебната система не са намерили решение: "При дисциплинарната практика се забелязва непоследователност, като в множество важни случаи или не е могло да се стигне до вземане на решение, или не е постигнато възпиращо действие. Атестирането, повишенията и назначенията в съдебната система все още не са прозрачни и не се извършват въз основа на обективни критерии, основани на заслуги." Комисията поставя въпроса, че "все още стоят открити въпроси относно независимостта на съдебната система", и открито заявява, че този състав на ВСС не е успял да защити съда от нападките на изпълнителната власт срещу него. Като конкретни примери комисията посочва фиаското на дисциплинарните дела по казуса "Приморско", двойния стандарт при наказването на магистрати за забавени дела, формалния подход при конкурсите за повишаване и преместване. На няколко места ЕК обръща внимание на проблема с натовареността на магистратите, която е неравномерна и позволява избирателна дисциплинарна практика.
Друг проблем, за който Брюксел споменава многократно е разпределението на делата на случаен принцип. Според ЕК "някои от тези слабости са резултат от неуспешно прилагане на закона, но те отразяват също така структурни, процедурни и организационни слабости в самия Висш съдебен съвет и в прокуратурата."
Какво трябва да се направи:
Както комисията отбелязва, изборът на следващия състав на ВСС ще е от ключово значение. Именно "правителството" на съдебната система има мандат да реши голяма част от проблемите, посочени от комисията. За целта обаче в него трябва да попадне "реформаторско" мнозинство, а не юристи, които търсят тих пристан с добро заплащане. Налице е и необходимост за преосмисляне структурата на съвета (разделянето му на две камари), както и на начина, по който той функционира, така че да се гарантира независимостта на съда.
Какъв е шансът да се случи:
Въпреки че разписаха прозрачни правила за избора на членове на ВСС, от няколко източника "Капитал" научи, че управляващите вече са разпределили местата в съвета с останалите парламентарно представени партии. И друго – въпреки съветите на ЕК, парламентът за пореден път не пожела да се обърне към магистратската общност и неправителствения сектор, които изразиха готовност да изготвят short list на възможни номинации, от който народните представители да избират.
Предопределеният избор обезсмисля прозрачната процедура.
Що се касае до законодателните промени, също сме скептични, че ще се случат при това правителство. Министерството на правосъдието работи по промени в Закона за съдебната власт, но от първия етап на обсъждането оставаме с впечатлението, че по-скоро става дума за поредните козметични изменения, които няма да доведат до така желаната реформа.
ЕК е категорична в заключенията си, че ключови проблеми при управлението на съдебната система не са намерили решение: "При дисциплинарната практика се забелязва непоследователност, като в множество важни случаи или не е могло да се стигне до вземане на решение, или не е постигнато възпиращо действие. Атестирането, повишенията и назначенията в съдебната система все още не са прозрачни и не се извършват въз основа на обективни критерии, основани на заслуги." Комисията поставя въпроса, че "все още стоят открити въпроси относно независимостта на съдебната система", и открито заявява, че този състав на ВСС не е успял да защити съда от нападките на изпълнителната власт срещу него. Като конкретни примери комисията посочва фиаското на дисциплинарните дела по казуса "Приморско", двойния стандарт при наказването на магистрати за забавени дела, формалния подход при конкурсите за повишаване и преместване. На няколко места ЕК обръща внимание на проблема с натовареността на магистратите, която е неравномерна и позволява избирателна дисциплинарна практика.
Друг проблем, за който Брюксел споменава многократно е разпределението на делата на случаен принцип. Според ЕК "някои от тези слабости са резултат от неуспешно прилагане на закона, но те отразяват също така структурни, процедурни и организационни слабости в самия Висш съдебен съвет и в прокуратурата."
Какво трябва да се направи:
Както комисията отбелязва, изборът на следващия състав на ВСС ще е от ключово значение. Именно "правителството" на съдебната система има мандат да реши голяма част от проблемите, посочени от комисията. За целта обаче в него трябва да попадне "реформаторско" мнозинство, а не юристи, които търсят тих пристан с добро заплащане. Налице е и необходимост за преосмисляне структурата на съвета (разделянето му на две камари), както и на начина, по който той функционира, така че да се гарантира независимостта на съда.
Какъв е шансът да се случи:
Въпреки че разписаха прозрачни правила за избора на членове на ВСС, от няколко източника "Капитал" научи, че управляващите вече са разпределили местата в съвета с останалите парламентарно представени партии. И друго – въпреки съветите на ЕК, парламентът за пореден път не пожела да се обърне към магистратската общност и неправителствения сектор, които изразиха готовност да изготвят short list на възможни номинации, от който народните представители да избират.
Предопределеният избор обезсмисля прозрачната процедура.
Що се касае до законодателните промени, също сме скептични, че ще се случат при това правителство. Министерството на правосъдието работи по промени в Закона за съдебната власт, но от първия етап на обсъждането оставаме с впечатлението, че по-скоро става дума за поредните козметични изменения, които няма да доведат до така желаната реформа.
Следващ постинг
Предишен постинг
Няма коментари
Търсене
